Argumentação e Escola Sem Partido: debatendo a factualidade da hegemonia esquerdista
DOI:
https://doi.org/10.21747/21833958/red15a3Palavras-chave:
Argumentação Prática, Argumentação Epistêmica, Desacordo Epistêmico, Argumentário, Escola Sem PartidoResumo
O Escola Sem Partido tem sido um objeto de tematização na esfera midiática brasileira desde a primeira metade dos anos 2000. Ao longo da disputa, foi tornando-se relevante o debate que se dava em torno de certos pontos de desacordo entre aquilo que favoráveis e contrários ao ESP concebiam como factual, dando origem a disputas subsidiárias ao debate como um todo. Isso posto, temos como objetivo neste artigo analisar a dinâmica de refutação de um dos argumentos do enquadramento do problema acerca da proposta original de implementação do ESP. Para isso, mobilizamos discussões sobre argumentação epistêmica (Toulmin, 2006[1958]; Toulmin; Rieke; Janik, 1984[1978]), argumentação prática (Gonçalves-Segundo, 2023; Fairclough; Fairclough, 2012), argumentário (da Silva, 2022; da Silva; Gonçalves-Segundo, 2024; Gonçalves-Segundo, 2023; 2024; Plantin, 2008[2005]; Grácio, 2015), questão argumentativa (Grácio, 2013; Plantin, 2008[2005]; Gonçalves-Segundo, 2020) e questão argumentativa subordinada. Para nossa análise, utilizamos a reconstrução de dois argumentos derivados de e reconstruídos a partir de recortes de um conjunto de textos que versam sobre o ESP, que, analiticamente, nos permite observar a dinâmica argumentativa do argumentário (da Silva, 2022) da disputa. Resultados apontam para um movimento de levantar questionamentos acerca daquilo que originalmente foi perspectivado como não tensionado, permitindo-nos flagrar como distintas discursividades perspectivam o real a partir de seus compromissos de valor.
Referências
Bitzer, L. F. (1968). The rhetorical situation. Philosophy & Rhetoric, 1(1), 1–14.
Bitzer, L. F. (1980). Functional communication: A situational perspective. In E. E. White (Ed.), Rhetoric in transition: Studies in the nature and uses of rhetoric (pp. 21–38). The Pennsylvania State University Press.
da Silva, L. P., & Gonçalves-Segundo, P. R. (2024). Argumentário: uma proposta de reconstrução (da rede) de argumentos de uma controvérsia. Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, 24(1), 81–106. https://doi.org/10.47369/eidea-24-1-4105
da Silva, L. P. (2023). Escola Sem Partido and the (real) problems of Brazilian education: An argumentative analysis. Redis: Revista de Estudos do Discurso, (12), 99–132. https://doi.org/10.21747/21833958/red12a4
da Silva, L. P. (2022). Explorando o Argumentário: uma análise lógico-discursiva do debate público sobre o Escola Sem Partido [Dissertação de mestrado. Universidade de São Paulo]. https://doi.org/10.11606/D.8.2022.tde-02012023-123156
da Silva, L. P. (2019). Escola Sem Partido: categorização e construção de referentes em textos opinativos. In P. R. Gonçalves-Segundo, A. M. Pedro, A. S. S. de Oliveira, A. M. Silva, G. Isola-Lanzoni, S. M. Kobayashi, & W. Weiss (Orgs.), Trajetórias teórico-metodológicas nos estudos do discurso (pp. 276–294). FFLCH/USP. https://doi.org/10.11606/9788575063910
Fairclough, N., & Fairclough, I. (2012). Political discourse analysis: A method for advanced students. Routledge.
Gonçalves-Segundo, P. R. (2019). A configuração funcional da argumentação prática: Uma releitura do layout de Fairclough & Fairclough (2012). EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, 2(19), 109–137. https://doi.org/10.17648/eidea-19-v2-2498
Gonçalves-Segundo, P. R. (2020). A configuração funcional da argumentação epistêmica: Uma releitura do layout de Toulmin em perspectiva multidisciplinar. Bakhtiniana, 15(3), 236–266. https://doi.org/10.1590/2176-457347130
Gonçalves-Segundo, P. R. (2022). Lógica informal: Uma introdução aos procedimentos de análise e de avaliação dos argumentos. In I. C. M. D. Azevedo & R. Damasceno-Morais (Eds.), Introdução à análise da argumentação (pp. 101–134). Pontes Editores.
Gonçalves-Segundo, P. R. (2023). Argumentação prática: Teoria, método e análise [Tese de livre-docência. Universidade de São Paulo].
Grácio, R. A. L. M. (2010). Para uma teoria geral da argumentação: Questões teóricas e aplicações didácticas [Tese de doutorado. Universidade do Minho].
Grácio, R. A. L. M. (2013). Vocabulário crítico de argumentação. Grácio Editor.
Grácio, R. A. L. M. (2015). Argumentário. In R. A. Grácio, Vocabulário de argumentação. Grácio Editor. https://www.ruigracio.com/VCA/Argumentario.htm
Haynal, T. D. (2023). “Por quais estátuas os sinos do nosso luto dobram?”: Construindo o argumentário do dissenso em torno de monumentos racistas e colonialistas no Brasil [Dissertação de mestrado. Universidade de São Paulo]. https://doi.org/10.11606/D.8.2023.tde-23052023-113031
Macagno, F. (2015). A means-end classification of argumentation schemes. In F. van Eemeren & B. Garssen (Eds.), Reflections on theoretical issues in argumentation theory (pp. 183–201). Springer.
Macagno, F., & Walton, D. (2019). Argumentos de raciocínio prático: Uma abordagem modular. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, 19, 140–184. https://doi.org/10.17648/eidea-19-2448
Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (2005). Tratado da argumentação: A nova retórica (2a ed.). Martins Fontes. [Trabalho original publicado em 1958]
Plantin, C. (2008). A argumentação: História, teorias, perspectivas (M. Marcionilo, Trad.). Parábola. [Trabalho original publicado em 2005]
Toulmin, S. (2006). Os usos do argumento (2ª ed.). Martins Fontes. [Trabalho original publicado em 1958]
Toulmin, S., Rieke, R., & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2ª ed.). Macmillan Publishing Company. [Trabalho original publicado em 1978]
Walton, D. (2006). Fundamentals of critical argumentation. Cambridge University Press.
Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. Cambridge University Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2024 Lucas Pereira da Silva
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Os autores cedem à REDIS: Revista de Estudos do Discurso, o direito exclusivo de publicação dos seus textos, sob qualquer meio, incluindo a sua reprodução e venda em suporte papel ou digital, bem como a sua disponibilização em regime de livre acesso em bases de dados.
